Studiebol: Waarom nadenken over het migratie-vraagstuk?

De reden dat ik, tussen al deze literaire en culturele blogs, opeens ook over politiek (de immigratie-problematiek) aan het schrijven ben, is eenvoudigweg omdat ik serieus het debat wil volgen, zo mogelijk mee wil denken over een oplossing van het probleem van de grote aantallen vluchtelingen. Bij 'vluchtelingen' denk ik niet alleen aan die op de Middellandse Zee, de bootvluchtelingen, maar ook aan de mensen in Calais, aan de taferelen die zich daar afspelen. En al bloggende kwam ik erachter dat ik er bovendien nog stromen van mensen zijn die niet worden genoemd in actuele berichten, maar die wel meetellen in de totalen: bijvoorbeeld de mensen die komen in het kader van de gezinshereniging.
Ik wil me bij het schrijven niet laten leiden door emoties. Ik zal ze hier of daar wel noemen, maar erop wijzen dat het emoties zijn.
Wat ik vooral wil, is voor mijzelf duidelijk maken wat er nu precies aan de hand is; welke ideeën worden er aangedragen om de problemen op te lossen; welke afspraken worden er gemaakt; worden die ook nagekomen. Zijn er ook maatregelen die contra-productief werken?

Gisteren, 24 augustus, zijn Merkel en Hollande bijeen gekomen. Het verslag stond vandaag in de krant:

Merkel wint Hollande voor asielplan.

Dit zijn de resultaten van het overleg:
- Er moet nog dit jaar overeenstemming komen over een plan om de onevenredige druk op sommige lidstaten van de Europese Unie te verlichten.
- Merkel en Hollande willen nog dit jaar speciale registratie-centra in Griekenland en Italië. Immigratie-ambtenaren uit verschillende EU-landen kunnen daar samen met de lokale autoriteiten asielaanvragen beoordelen.
(Plan was al in mei (!) voorgesteld door de Europese Commissie, maar tot nog toe werden nog geen concrete stappen in die richting gezet. Struikelblok is de verdeelsleutel, volgens welke de mensen die de asielstatus krijgen over de EU-lidstaten verdeeld moeten worden. Veel landen wilden die verplichting niet. Het ging bij die plannen om 40.000 mensen voor 2015 en 2016. (NB: het is me niet duidelijk of dit per jaar, of per twee jaren is.)
De afspraak (het compromis) was om op vrijwillige basis 32.000 mensen op te nemen.
- Merkel heeft Hollande nu gewonnen voor een quotum-systeem.
- Druk zetten op de meest geharnaste tegenstanders: die in Oost-Europa.
- Later dit jaar een vaste verdeelsleutel presenteren; pas dan kunnen de aanmeldcentra echt aan de slag.
- In 2014 kreeg Nederland 26.000 asielaanvragen. Velen kwamen uit Syrië of Eritrea, en kregen een tijdelijke verblijfsvergunning.
- In Duitsland komt 40% van de asielzoekers uit de Balkan. Zij hebben meestal geen recht op asiel en vallen niet onder de doelgroep.
Zij zouden buiten de deur gehouden moeten worden; daartoe moet er volgens Merkel en Hollande een Europese lijst van veilige landen komen; asielzoekers uit die landen kunnen dan meteen worden teruggestuurd.
Ook dit voorstel heeft eerder gediend, maar toen vonden de lidstaten het nodeloze bemoeienis met hun eigen beleidsvrijheid.

De namen van de landen van het Balkanschiereiland zijn: Albanië, Bosnië en Herzegowina, Bulgarije, Griekenland, Kroatië, Macedonië, Moldavië, Montenegro, Roemenië, Servië en Slovenië.

40% van de Duitse asielzoekers komt hier dus vandaan! Links wil dit zo houden, vanwege vervolging van de Roma in Kosovo en Albanië.

Brand in sporthal Nauen (bij Berlijn), beoogd asielzoekerscentrum.

Verder geef ik nog het standpunt van Andries Knevel, zoals gisteravond verwoord bij Jinek:

De grote aantallen bootvluchtelingen zijn hartverscheurend. De grootste ellende is op dit moment op het eiland Lesbos. Knevel leek geen onderscheid te willen maken tussen oorlogsslachtoffers en economische vluchtelingen, iederéén moet opgevangen worden. Wat volgens mij voor de eerste opvang ook geldt; maar economische vluchtelingen zouden na registratie toch echt terug moeten.

Knevels reportage komt voor EO-Metterdaad.

Vluchtelingen op Lesbos; deze foto is al van juni jl!

Een interessante mening las ik gisteren in de krant van de maandag-columnist Johan ten Hove: hij brak een lans voor de in de media als slechteriken overkomende Macedonische agenten, die de vluchtelingen aan hun grens probeerden tegen te houden. Ten Hove zette ze tegenover de als 'de goeden' overkomende Artsen zonder Grenzen, die vol trots kunnen meldden dat ze in 3 maanden met drie schepen al 11.000 vluchtelingen uit de Middellandse Zee hebben gered. Dat ze tegelijkertijd 'willens en wetens mensensmokkelaars in de kaart spelen', is een ander verhaal, besluit de columnist. Ik ben het daarmee eens.

Johan ten Hove, columnist Trouw.

Ephimenco ten slotte wijst op het gevaar van de invasie (in plaats van immigratie) van geheel andere culturen die uiteindelijk wellicht dreigt. De wetenschappers mogen beweren wat ze willen, de gewone mensen vragen zich af hoe het moet met de grote toestroom van mensen 'met volstrekt afwijkende culturen, (...) waar geweld, religieus fanatisme, onverdraagzaamheid en rigide concepten antivrouw of antihomo domineren.'

Sylvain Ephimenco

Met mijn eigen minister-president (= Ton, haha) sprekende, vroegen wij ons af, of er geen mensen geplaatst konden worden in leeglopende dorpen en wijken. Of dat de mensen wordt toegestaan hun nering uit te oefenen in een van de vele leegstaande winkelpanden. Op tal van plaatsen is die leegloop en leegstand een probleem.

Er zitten ongetwijfeld een heleboel problemen aan vast om dit te realiseren: maar is het tóch niet de moeite waard hiernaar te kijken?